近日，多家酒店商家反映，在攜程平臺(tái)遭遇被強(qiáng)制開通一個(gè)叫“調(diào)價(jià)助手”的功能，攜程可以在后臺(tái)強(qiáng)制修改商家的房間定價(jià)，而迫于平臺(tái)的市場(chǎng)地位，諸多的商家只能選擇“忍氣吞聲”。
酒旅行業(yè)的“內(nèi)卷”也正在愈演愈烈，作為中國(guó)規(guī)模最大的在線旅游服務(wù)商（OTA）攜程集團(tuán)正在陷入一場(chǎng)爭(zhēng)議之中。近日，多家酒店商家反映，在攜程平臺(tái)遭遇被強(qiáng)制開通一個(gè)叫“調(diào)價(jià)助手”的功能，攜程可以在后臺(tái)強(qiáng)制修改商家的房間定價(jià)，而迫于平臺(tái)的市場(chǎng)地位，諸多的商家只能選擇“忍氣吞聲”。
所謂調(diào)價(jià)助手，是一款保證攜程價(jià)格優(yōu)勢(shì)的自動(dòng)化跟價(jià)工具。它可以定期掃描其他平臺(tái)同款酒店產(chǎn)品價(jià)格，以便攜程監(jiān)測(cè)自身產(chǎn)品價(jià)格與競(jìng)品平臺(tái)的差異，一旦發(fā)現(xiàn)攜程酒店的定價(jià)高于其他平臺(tái)，調(diào)價(jià)助手會(huì)立即自動(dòng)調(diào)低酒店底價(jià)，或者讓酒店產(chǎn)品參與促銷活動(dòng)。
“自動(dòng)跟價(jià)”實(shí)為“強(qiáng)制調(diào)價(jià)”
“我們很多時(shí)候是有訂單來(lái)了之后才發(fā)現(xiàn)價(jià)格有問(wèn)題。”寧波市某酒店店長(zhǎng)李經(jīng)理表示，“一個(gè)是自動(dòng)跟價(jià)，一個(gè)是活動(dòng)，攜程這邊報(bào)任何活動(dòng)都不經(jīng)過(guò)我們。比如我們參加活動(dòng)報(bào)的是八五折，攜程直接在后臺(tái)調(diào)成七五折，或是增加紅包，或是調(diào)整促銷，都不需要我們的驗(yàn)證碼，也不需要我們知曉。”
這并不是孤例，而是正在變成一個(gè)普遍現(xiàn)象。通過(guò)“調(diào)價(jià)助手”，攜程的自動(dòng)跟價(jià)及活動(dòng)不需要商家同意的說(shuō)法也得到了國(guó)內(nèi)多個(gè)地區(qū)商家的確認(rèn)。
“當(dāng)在攜程的價(jià)格比其他平臺(tái)要高的時(shí)候，它就會(huì)有預(yù)警，進(jìn)行自動(dòng)跟價(jià)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)我的允許就會(huì)自動(dòng)地調(diào)價(jià)。”武漢一家酒店店長(zhǎng)張經(jīng)理接受采訪時(shí)也如此表示。
上述李經(jīng)理表示，攜程把掛牌和調(diào)價(jià)助手功能綁定，掛牌后調(diào)價(jià)助手自動(dòng)開啟，即使不掛牌，也可能被自動(dòng)加入調(diào)價(jià)助手功能。
據(jù)不少商家反映，單純強(qiáng)制綁定或開通調(diào)價(jià)助手或許沒(méi)那么難以接受，關(guān)鍵是攜程通過(guò)調(diào)價(jià)助手，未經(jīng)商家允許，擅自調(diào)整酒店房間價(jià)格。比如攜程為了保障客房售賣價(jià)格相對(duì)其他平臺(tái)更低，自動(dòng)抓取競(jìng)品酒店價(jià)格后，就通過(guò)調(diào)價(jià)助手自行變更客房?jī)r(jià)格進(jìn)行跟價(jià)，名為“自動(dòng)跟價(jià)”，而實(shí)際上則是“強(qiáng)制調(diào)價(jià)”。
“其實(shí)也有其他平臺(tái)有類似功能，但最起碼每一次活動(dòng)都需要我的驗(yàn)證碼，而攜程就比較霸道，它完全不需要我的驗(yàn)證碼，可以隨意更改我的任何活動(dòng)，也沒(méi)有任何通知。”有商家表示。
更為嚴(yán)重的是，如果平臺(tái)之間通過(guò)各自調(diào)價(jià)助手自動(dòng)跟價(jià)，互相追價(jià)可能導(dǎo)致最終酒店房間價(jià)格非常離譜，比如酒店房間價(jià)格是100元，最終可能到商家就只有60元了，而無(wú)限地所謂“追價(jià)”，可能最終受傷害的是消費(fèi)者。
“不敢退 不能退 不好退”
不過(guò)，即使遭遇調(diào)價(jià)助手這樣的“霸王條款”，也不是所有商家都有勇氣退出與攜程合作，商家最缺的就是流量，而平臺(tái)流量越強(qiáng)，商家的地位就越弱。
有券商研報(bào)顯示，在國(guó)內(nèi)主流OTA平臺(tái)中，攜程的市場(chǎng)份額在2021年就已超過(guò)50%。交銀國(guó)際研報(bào)數(shù)據(jù)也顯示，2024年主要OTA平臺(tái)市占率中，攜程預(yù)計(jì)仍占據(jù)56%以上的份額，攜程在OTA平臺(tái)的龍頭地位難以撼動(dòng)。
一位酒店店長(zhǎng)表示，目前主要使用攜程、美團(tuán)、飛豬、抖音平臺(tái)，即使遇到前文所述的問(wèn)題，也僅是退出了攜程的產(chǎn)品而并未退出平臺(tái)，“目前與攜程為普通商戶，曾開通過(guò)特牌，目前特牌已關(guān)閉。”
業(yè)內(nèi)專家向新華財(cái)經(jīng)表示，在線旅游平臺(tái)相對(duì)商家具有明顯優(yōu)勢(shì)，無(wú)論是小民宿還是大酒店，在平臺(tái)面前均處于弱勢(shì)地位，平臺(tái)以技術(shù)與算法優(yōu)勢(shì)主導(dǎo)價(jià)格調(diào)整，商家難以抗衡。商家陷入一個(gè)“不敢退，不能退”的困境。
商家對(duì)調(diào)價(jià)助手的另一大詬病是“不好退”。相比商家的“不敢退”，退出流程更像是個(gè)“狗皮膏藥”。
李經(jīng)理表示，自己先后總共退了有十幾次，反反復(fù)復(fù)“申請(qǐng)-駁回-再申請(qǐng)-再駁回”。“一般情況下第三次退的時(shí)候會(huì)退掉，但退掉之后隔一天業(yè)務(wù)經(jīng)理就會(huì)重新給你上線，上線之后又需要再自己退，就是一直這樣操作。”
華南地區(qū)某地級(jí)市的一家酒店負(fù)責(zé)人王經(jīng)理也表示，店長(zhǎng)曾嘗試關(guān)閉調(diào)價(jià)助手，但該功能會(huì)在未通知的情況下被平臺(tái)自動(dòng)重新開啟，最近一次自動(dòng)重新開啟為半個(gè)月前。
行業(yè)內(nèi)卷不應(yīng)脅迫商家當(dāng)“炮灰”
一般而言，頭部平臺(tái)對(duì)下游商家的“極限壓榨”往往是源自市場(chǎng)的不斷“內(nèi)卷”，為了保持市場(chǎng)價(jià)格優(yōu)勢(shì)，主導(dǎo)方往往會(huì)更多關(guān)注短期利益，導(dǎo)致動(dòng)作走樣。繼汽車、外賣在不斷進(jìn)行行業(yè)內(nèi)卷后，多家巨頭在近期在酒旅這個(gè)市場(chǎng)也動(dòng)作頻頻。
6月初，就有不少媒體報(bào)道，京東已啟動(dòng)酒旅相關(guān)業(yè)務(wù)，并在業(yè)內(nèi)“招兵買馬”，甚至有業(yè)內(nèi)傳言，京東以3倍薪資從飛豬、同程、攜程等平臺(tái)“挖人”。同樣是在6月初，美團(tuán)在其住宿生態(tài)伙伴大會(huì)上分享了基于大數(shù)據(jù)分析的系列酒旅市場(chǎng)洞察，美團(tuán)要成為酒旅賽道的全新戰(zhàn)略坐標(biāo)。
但，這都不應(yīng)成為脅迫商家充當(dāng)“炮灰”的理由。
“如果攜程在在線旅游市場(chǎng)中占據(jù)市場(chǎng)支配地位，并利用調(diào)價(jià)助手功能維持全網(wǎng)最低價(jià)，進(jìn)而擠壓商戶利潤(rùn)、打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，這種行為很可能涉嫌濫用市場(chǎng)支配地位。”網(wǎng)經(jīng)社電子商務(wù)研究中心特約研究員、上海正策律師事務(wù)所律師董毅智表示。
我國(guó)的反壟斷法第二十二條中規(guī)定了“濫用市場(chǎng)支配地位”的七類行為，并明確提及“具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)以及平臺(tái)規(guī)則等從事前款規(guī)定的濫用市場(chǎng)支配地位的行為。”
不過(guò)，在司法實(shí)踐中，通常會(huì)綜合多方面因素進(jìn)行判斷。例如，在涉及平臺(tái)反壟斷的案件中，法院會(huì)重點(diǎn)考量平臺(tái)的市場(chǎng)份額、控制市場(chǎng)的能力以及相 關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)狀況等因素。
近年來(lái)，國(guó)家在實(shí)施反壟斷方面不斷發(fā)力。比如2021年，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)阿里巴巴在中國(guó)境內(nèi)網(wǎng)絡(luò)零售平臺(tái)服務(wù)市場(chǎng)實(shí)施“二選一”壟斷行為作出182.28億元行政處罰。